建设工程分包合同纠纷 （2012）成民初字第939号

中建三局成都分公司与声震天公司自愿签订的《劳务分包合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行。虽双方提交的《劳务分包合同》载明价款不一致，但声震天公司最终应得工程款仍应以实际完成工程量为依据。本案的争议焦点是声震天公司应退还中建三局成都分公司多支付的工程款及利息还是中建三局成都分公司还应支付声震天公司工程款及利息。具体涉及以下几个方面的问题：一、声震天公司实际完成的工程量总额1.合同内工程量无争议的部分。双方对合同内的模板支拆（砼接触面积）147613.7㎡、模板、木方材料费（砼接触面积）147613.7㎡、砖胎膜691.39m³、细石砼防水保护层18518.34㎡、水泥砂浆找平层或保护层（大基坑斜面抹灰）1117.11㎡的工程量无异议。声震天公司认为双方已达成调价协议，应按调价后的单价予以计算。但声震天公司未提交证据证明，且中建三局成都分公司2011年4月29日向声震天公司发出的《联系函》上载明“……贵司无法按照合同约定的工期、质量等要求履行合同，并提出了合同单价调整等要求，已经构成根本违约……”，可见仅是声震天公司单方提出调价要求，中建

中建三局成都分公司与声震天公司自愿签订的《劳务分包合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行。虽双方提交的《劳务分包合同》载明价款不一致，但声震天公司最终应得工程款仍应以实际完成工程量为依据。本案的争议焦点是声震天公司应退还中建三局成都分公司多支付的工程款及利息还是中建三局成都分公司还应支付声震天公司工程款及利息。具体涉及以下几个方面的问题：一、声震天公司实际完成的工程量总额1.合同内工程量无争议的部分。双方对合同内的模板支拆（砼接触面积）147613.7㎡、模板、木方材料费（砼接触面积）147613.7㎡、砖胎膜691.39m³、细石砼防水保护层

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第939号原告（反诉被告）：中建三局建设工程股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区望江路*号*栋**楼*号。法定代表人：章维成，总经理。委托代理人：胡波。委托代理人：肖佑嘉，四川君合律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川声震天工程建设劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市开发区明月路红旗商城****号。法定代表人：李旭，总经理。……