劳动争议 （2016）粤02民终2048号

双方争议焦点为原审判决书所列要素第二项、第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第二项，本院认为，本案的争议焦点为何光伟主张《试用期劳动协议》无效理由是否成立的问题。信誉燃气公司、何光伟签订《试用期劳动协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，该协议对双方均有法律约束力，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”的规定，因双方在该劳动合同中仅约定试用期，故应视该期限为劳动合同期限。何光伟以双方约定试用期为6个月为由主张劳动合同无效，理由不成立，本院不予支持。至于何光伟所述合同应一式两份、日期与其实际入职时间不符的事实，均非劳动合同无效的法定事由，何光伟据此主张合同无效，依据不足，本院不予支持。关于双方争议的原审判决书所列要素第四项，本院认为，本案的争议焦点为一审法院以每月26天计算何光伟工资基数是否有误的问题。根据信誉燃气公司、何光伟在一审庭审时的确认，双方约定的工作时间为每月上班26天，每天8小时，一审法院根据双方共认的该事实，

双方争议焦点为原审判决书所列要素第二项、第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第二项，本院认为，本案的争议焦点为何光伟主张《试用期劳动协议》无效理由是否成立的问题。信誉燃气公司、何光伟签订《试用期劳动协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，该协议对双方均有法律约束力，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”的规定，因双方在该劳动合同中仅约定试用期，故应视该期限为劳动合同期限。何光伟以双方约定试用期为6个月为由主张劳动合同无效，理由不

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终2048号上诉人(原审被告)：何光伟，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人(原审原告)：南雄市信誉燃气有限公司。住所地：广东省南雄市雄州街道河南村畔塘水中心洞。法定代表人：林惠光，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国海，该公司副总经理。上诉人何光伟因与被上诉人南雄市信誉燃气有限公司（以下简称信誉燃气公司）劳动争议纠……