机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙杭民终字第1136号

机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公某在机动车第三者责任甲制保险责任限额范围内予以赔偿。在同一事故中涉及数个保险公某的，保险公某之间的赔偿责任份额如何某定，法律没有作出明确规定。对于人××公司提出的应当由有责方在有责赔偿限额内先行赔偿、不足部分再由无责方的保险公某承担责任的主张，虽然有其合理性。但该种责任承担方式与交强险的无过错赔偿责任丙则相悖。而且，如果对有责任赔偿和无责任赔偿区别对待，那么在有责任的前提下，不对责任大小进行区分，同样是有失公平的。因此，在无过错赔偿责任的前提下，对于保险公某之间的责任份额确定，从保险公某之间的利某某及实际执行的可操作性考虑，还是由数个保险公某均等承担为宜。故黄某要求永诚××、人××公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆维修损失61000元和拖车费250元，该院予以支持。对于黄某要求对方承担的交通费和之前的诉讼费，缺乏相应依据，不予支持。综上，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、永诚××赔偿黄某损失30625元，于判决生效之日起十日内付清。二、人××公司

机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公某在机动车第三者责任甲制保险责任限额范围内予以赔偿。在同一事故中涉及数个保险公某的，保险公某之间的赔偿责任份额如何某定，法律没有作出明确规定。对于人××公司提出的应当由有责方在有责赔偿限额内先行赔偿、不足部分再由无责方的保险公某承担责任的主张，虽然有其合理性。但该种责任承担方式与交强险的无过错赔偿责任丙则相悖。而且，如果对有责任赔偿和无责任赔偿区别对待，那么在有责任的前提下，不对责任大小进行区分，同样是有失公平的。因此，在无过错赔偿责任的前提下，对于保险公某之间的责任份额确定，从保险公某之间的利某某及实际执行的可操作性考虑，还是由数个保险公某均等承

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第1136号上诉人（原审被告）永××财产保险股份有限公司××司，住所地河南省郑州市××国××层。负责人高某。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司，徽省××市球××路××厂××财××厦。负责人张某某。委托代理人董某某。被上诉人（原审被告）黄某。委托代理人胡某某、冯某。被上诉人（原审被告）梁某某。被上诉人（原审被告）六安市……