农村土地承包合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1126号

案涉《土地承包合同》附有超过西岸村马口岗村民小组三分之二户主的签名，原审法院据此认定案涉《土地承包合同》有效，并对马口岗经济社的诉讼请求判决不予支持妥当，本院对此予以维持。马口岗经济社上诉称案涉合同所附的户主签名有冒签情形，并据此主张涉案合同未达法定的村民或村民代表同意而属无效合同，对其该上诉主张，本院不予支持。理由为：第一，使如马口岗经济社所言，涉案合同所附户主签名中存在部分户主的签名非其本人签写的情形，但并不能据此认定该签名并非该部分户主当初的真实意思而属冒签，因为，在签名非其本人签名的情形下，除了假冒签名的情形之外，尚存有委托他人代签的情形。结合本案，涉案土地距离马口岗经济社所在村村口处约300米，周水源承包涉案土地种植花草树木至马口岗经济社提起本案诉讼时止已五年有余，并且每年均以自己的名义向马口岗经济社交纳涉案土地承包款，马口岗经济社亦均向其出具收款收据，据此可知，马口岗经济社所诉称的被冒签名的部分村民对涉案土地由周水源承包的事实应当知道或明知，而五年多来却对此未提出任何异议，故在事过多年后主张涉案合同所附户主签名非其真实意思而属冒签的主张不可信，马口岗经济社申请对部分户主签名

案涉《土地承包合同》附有超过西岸村马口岗村民小组三分之二户主的签名，原审法院据此认定案涉《土地承包合同》有效，并对马口岗经济社的诉讼请求判决不予支持妥当，本院对此予以维持。马口岗经济社上诉称案涉合同所附的户主签名有冒签情形，并据此主张涉案合同未达法定的村民或村民代表同意而属无效合同，对其该上诉主张，本院不予支持。理由为：第一，使如马口岗经济社所言，涉案合同所附户主签名中存在部分户主的签名非其本人签写的情形，但并不能据此认定该签名并非该部分户主当初的真实意思而属冒签，因为，在签名非其本人签名的情形下，除了假冒签名的情形之外，尚存有委托他人代签的情形。结合本案，涉案土地距离马口岗经济社所在村村口处

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1126号上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵镇西岸村马口岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁洪生，该社社长。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：梁楚雯。被上诉人（原审被告）：周水源，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：许郁存，广东天地正律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵镇西岸村……