财产损害赔偿纠纷 （2014）淮中民初字第0181号

关于争议焦点一。本案争议的房屋在征收范围内，应是拆迁补偿安置法律关系，但该拆迁补偿安置，由于王余海、王余胜等人与被告新城拆迁公司在签订协议后房屋已经拆除，王余胜、王余海等人也已实际领取了补偿款，拆迁补偿法律关系已结束。同时，原告明确表示选择侵权诉讼，放弃拆迁诉讼，其遭受侵权以后，有权选择救济途径，因此其以侵权为由主张，要求被告承担侵权责任，并不违反法律、法规强制性规定，故对被告新城拆迁公司辩称本案不属民事案件的抗辩主张，本院不予支持。关于争议焦点二。本案争议的房屋产权，已经被生效的法律文书所确认。被告王余海、王彩芹、王余胜明知本案争议的房屋两原告享有部分产权，在未征得两原告同意的情况下，擅自与被告新城拆迁公司签订拆迁补偿协议，该协议已被生效法律文书确认为无效协议。被告王余海、王彩芹、王余胜擅自处分了两原告的财产，且主观上存在恶意，损害了两原告的合法利益，应承担损害赔偿责任。被告新城拆迁公司作为拆迁部门，根据清河法院生效判决认定，其在拆迁补偿安置过程中，明知原告是房屋的权利人，其仍然与王余胜、王余海等人签定协议，构成非善意。因被告新城拆迁公司对所拆房屋未尽到审查义务，致两原告的财产造成损

关于争议焦点一。本案争议的房屋在征收范围内，应是拆迁补偿安置法律关系，但该拆迁补偿安置，由于王余海、王余胜等人与被告新城拆迁公司在签订协议后房屋已经拆除，王余胜、王余海等人也已实际领取了补偿款，拆迁补偿法律关系已结束。同时，原告明确表示选择侵权诉讼，放弃拆迁诉讼，其遭受侵权以后，有权选择救济途径，因此其以侵权为由主张，要求被告承担侵权责任，并不违反法律、法规强制性规定，故对被告新城拆迁公司辩称本案不属民事案件的抗辩主张，本院不予支持。关于争议焦点二。本案争议的房屋产权，已经被生效的法律文书所确认。被告王余海、王彩芹、王余胜明知本案争议的房屋两原告享有部分产权，在未征得两原告同意的情况下，擅自与

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民初字第0181号原告王建东，个体户。原告卞宝英，退休工人。二原告共同委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。二原告共同委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。被告淮安经济开发区新城房屋拆迁有限公司。法定代表人夏玉兆，该公司总经理。委托代理人滕庆红、尚国先，江苏六仁律师事务所律师。被告王余海，无业。被告王彩芹，无业。被告王余胜，无业……