劳动争议 （2016）渝01民终1903号

张文德诉称其实际退休时间应为1997年7月而非1994年8月，诉讼请求“判决确认原告的工作年限为42年即退休时间应为1997年”，虽然张文德的诉请使用了工作年限的用语，但其实质是对原行使劳动社会保险行政职权的有关部门对其确定的退休时间有异议，因此，无论该行政认定是否有效、张文德对该行政认定的维权时效是否届满、张文德在原单位领取退休金或此后纳入统筹支付是否影响张文德退休时间的认定，均因属于行政机关的职权认定范围而不属于人民法院审理的用人单位与劳动者之间的劳动争议或民事纠纷，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回张文德的起诉适用法律正确，张文德的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第16676号民事裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李立新审　判　员　　邓　山代理审判员　　朱华惠二〇一六年四月十五日书　记　员　　李白露 来源：百度“马 克 数据网”

张文德诉称其实际退休时间应为1997年7月而非1994年8月，诉讼请求“判决确认原告的工作年限为42年即退休时间应为1997年”，虽然张文德的诉请使用了工作年限的用语，但其实质是对原行使劳动社会保险行政职权的有关部门对其确定的退休时间有异议，因此，无论该行政认定是否有效、张文德对该行政认定的维权时效是否届满、张文德在原单位领取退休金或此后纳入统筹支付是否影响张文德退休时间的认定，均因属于行政机关的职权认定范围而不属于人民法院审理的用人单位与劳动者之间的劳动争议或民事纠纷，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回张文德的起诉适用法律正确，张文德的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终1903号上诉人（原审原告）：张文德。委托代理人:田维兵。被上诉人（原审被告）:重庆川庆化工有限责任公司。法定代表人:黄自力，总经理。委托代理人:杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托代理人:陈才，重庆红岩律师事务所律师。上诉人张文德与被上诉人重庆川庆化工有限责任公司（以下简称川庆公司）劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1……