用人单位责任纠纷 （2016）津01民终3030号

用人单位对其工作人员在执行职务过程中给他人造成的损害应当承担赔偿责任，但用人单位承担赔偿责任应以其工作人员的行为构成侵权为前提。本案中，被告员工董盛在执行检修管道的工作任务时，虽与原告言语失和，但结合本案双方当事人及事发时其他在场人员的陈述可见，董盛在执行职务过程中并未以过激言语对原告进行攻击或与原告发生肢体接触，故不能认定董盛的行为构成侵权。原告虽在当晚发病，但因被告员工在执行职务过程中对原告不存在侵权行为，对原告向被告主张医疗费的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告白风江全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告白风江负担。原告白风不服一审判决，上诉至本院。上诉人白风江称，一审法院认定被上诉人职工董盛未对上诉人进行打、骂不构成侵权与客观事实不符，双方发生矛盾本身就是侵权。上诉人当时就已经病发，只是脑部疾病发作需要一定时间，一审法院认定上诉人当天晚上病发与客观事实不符。请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市安华物业有限公司称，同意一审判决，上诉人的损害结果与被上诉人无直接

用人单位对其工作人员在执行职务过程中给他人造成的损害应当承担赔偿责任，但用人单位承担赔偿责任应以其工作人员的行为构成侵权为前提。本案中，被告员工董盛在执行检修管道的工作任务时，虽与原告言语失和，但结合本案双方当事人及事发时其他在场人员的陈述可见，董盛在执行职务过程中并未以过激言语对原告进行攻击或与原告发生肢体接触，故不能认定董盛的行为构成侵权。原告虽在当晚发病，但因被告员工在执行职务过程中对原告不存在侵权行为，对原告向被告主张医疗费的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告白风江全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告白风江负

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3030号上诉人（原审原告）白风江。法定代理人白胜娣（夫妻关系），天津市第一轻工机械厂退休职工。委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人袁成,董事长。委托代理人孙月，天津坤德律师事务所律师。委托代理人王琳，天津坤德律师事务所律师。上诉人白风江……