故意毁坏财物 （2013）南市刑二终字第156号

被告人雷雄献因对合伙人内部不清账不满，故意拆卸、切割合伙经营使用的洗矿机等设备，损坏了公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人雷雄献是因合伙人不清账分红，客观上采取过激行为雇请他人拆卸、切割合伙经营使用的洗矿机等设备，并将电动机、减速器等物品搬回大龙潭钓鱼山庄的住处藏放，将拆卸后的铁架等以废品处理，其目的是为合伙利润，主观上不具有非法占有的目的，不符合盗窃罪的主观构成要件，公诉机关指控被告人雷雄献犯盗窃罪不当，应予纠正。辩护人关于被告人雷雄献的行为属民事调整范畴的意见无法律依据，本院不予采纳，其关于被告人雷雄献无盗窃的主观故意，不构成盗窃罪的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人雷雄献犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，作出如下判决：被告人雷雄献犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。雷雄献上诉称：其与陆××、颜××之间是合伙经营的股东，其拆散洗矿床是为了保管财产，双方之间存在的是民事纠纷，其行为不构成犯罪。南宁市人民检察院认为，雷雄献的行为构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议

被告人雷雄献因对合伙人内部不清账不满，故意拆卸、切割合伙经营使用的洗矿机等设备，损坏了公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人雷雄献是因合伙人不清账分红，客观上采取过激行为雇请他人拆卸、切割合伙经营使用的洗矿机等设备，并将电动机、减速器等物品搬回大龙潭钓鱼山庄的住处藏放，将拆卸后的铁架等以废品处理，其目的是为合伙利润，主观上不具有非法占有的目的，不符合盗窃罪的主观构成要件，公诉机关指控被告人雷雄献犯盗窃罪不当，应予纠正。辩护人关于被告人雷雄献的行为属民事调整范畴的意见无法律依据，本院不予采纳，其关于被告人雷雄献无盗窃的主观故意，不构成盗窃罪的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人

广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）南市刑二终字第156号原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷雄献。广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控原审被告人雷雄献犯故意毁坏财物罪一案，于二○一三年五月八日作出（2013）隆刑初字第76号刑事判决。原审被告人雷雄献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人……