劳动争议 （2016）苏06民终3262号

杨秀芳、陶飞、陶翠英未提供充分的证据证明陶某接受赢吉重工劳动制度的管理、赢吉重工向陶某支付报酬，亦无法证明陶某与赢吉重工在人格上、组织上、经济上存在从属性。杨秀芳、陶飞、陶翠英申请证人司某等人出庭作证，以证明陶某与赢吉重工存在劳动关系。司某与杨秀芳、陶飞、陶翠英系亲戚关系，其证言表述陶某等人由今造船舶聘请前往赢吉重工从事分段制作项目工作，待遇与今造船舶的老板吴振新商定，并且陶某死亡后，杨秀芳、陶飞、陶翠英与吴振新就赔偿事宜进行协商，接受吴振新给付的赔偿款。综上，无论陶某与今造船舶还是吴振新个人之间存在劳动关系或是雇佣关系，都与赢吉重工之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回杨秀芳、陶飞、陶翠英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，法院予以免收。二审中，双方当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点在于杨秀芳、陶飞、陶翠英的亲属陶某与赢吉重工是否存在劳动关系。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。根据杨秀芳、陶飞、陶翠

杨秀芳、陶飞、陶翠英未提供充分的证据证明陶某接受赢吉重工劳动制度的管理、赢吉重工向陶某支付报酬，亦无法证明陶某与赢吉重工在人格上、组织上、经济上存在从属性。杨秀芳、陶飞、陶翠英申请证人司某等人出庭作证，以证明陶某与赢吉重工存在劳动关系。司某与杨秀芳、陶飞、陶翠英系亲戚关系，其证言表述陶某等人由今造船舶聘请前往赢吉重工从事分段制作项目工作，待遇与今造船舶的老板吴振新商定，并且陶某死亡后，杨秀芳、陶飞、陶翠英与吴振新就赔偿事宜进行协商，接受吴振新给付的赔偿款。综上，无论陶某与今造船舶还是吴振新个人之间存在劳动关系或是雇佣关系，都与赢吉重工之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3262号上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，1969年12月18日生，汉族，住南通市通州区。上诉人（原审原告）：陶飞，男，1992年12月15日生，汉族，住南通市通州区。上诉人（原审原告）：陶翠英，女，1936年8月9日生，汉族，住南通市通州区。上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。上述三位上诉人的共同委托诉……