返还原物纠纷 （2015）吕民一终字第1062号

本案争议焦点为：二被告居住使用涉案房屋是否经原告同意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，二被告主张其居住房屋是经原被告双方协商，原告同意的，但其未能提供有效证据证明其主张，故由二被告承担不利后果，对其主张不予认可。另关于二被告主张原告已将房屋租赁给张贵明，则房屋使用权应属于张贵明，原告即使存在侵权行为，也是侵犯了张贵明的权利，本案中原告李丙与张贵明的房屋租赁合同已解除，故二被告主张不成立。根据房产登记机关颁发的所有权证书的记载，本案房屋所有人为原告李丙，我国物权法规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。二被告以原告欠其借款为由，在未经原告许可的情况下，占有、使用涉诉房产，侵害了原告李丙的合法权益，故对原告请求二被告从其所有的位于柳林县东十二米街的一层门面及地下室中腾出的诉讼请求予以支持。针对原告的房屋租金损失请求，原审法院认为，被告从2013年7月25日开始

本案争议焦点为：二被告居住使用涉案房屋是否经原告同意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，二被告主张其居住房屋是经原被告双方协商，原告同意的，但其未能提供有效证据证明其主张，故由二被告承担不利后果，对其主张不予认可。另关于二被告主张原告已将房屋租赁给张贵明，则房屋使用权应属于张贵明，原告即使存在侵权行为，也是侵犯了张贵明的权利，本案中原告李丙与张贵明的房屋租赁合同已解除，故二被告主张不成立。根据

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第1062号上诉人（原审被告）白甲。上诉人（原审被告）李乙。被上诉人（原审原告）李丙，山西省柳林县柳林镇东街居民。上诉人白甲、李乙因与被上诉人李丙返还原物纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白甲、李乙、被上诉人李丙到庭参加诉讼。本案现已审……