劳动争议 （2014）厦民终字第1660号

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于陈礼立与旭超石材公司之间是否存在劳动关系。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同之时，认定劳动关系可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费记录、工作服、厂牌、招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案在庭审之时，旭超石材公司明确表示不认识陈礼立，没有为陈礼立投保过保险，但经法院依职权向中国平安保险公司厦门分公司同安支公司调取了陈礼立的保单之后，旭超石材公司又承认有为陈礼立投保，前后陈述相矛盾，未能对为何不认识陈礼立又为其投保作出合理的说明。且陈礼立也提供了其在旭超石材公司工作的厂牌原件作为证据。综合上述分析，旭超石材公司虽没有和陈礼立签订书面劳动合同，但陈礼立确有向旭超石材公司提供劳动，旭超石材公司和陈礼立之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认陈礼立于2013年9月4日受伤时与厦门旭超石材有限公司之间存在劳动关系；二、驳回厦门旭超石材有限公

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于陈礼立与旭超石材公司之间是否存在劳动关系。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同之时，认定劳动关系可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费记录、工作服、厂牌、招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案在庭审之时，旭超石材公司明确表示不认识陈礼立，没有为陈礼立投保过保险，但经法院依职权向中国平安保险公司厦门分公司同安支公司调取了陈礼立的保单之后，旭超石材公司又承认有为陈礼立投保，前后陈述相矛盾，未能对为何不认识陈礼立又为其投保作出合理的说明。且陈礼立也提供了其在旭超石材公司工作的厂牌原件

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1660号上诉人（原审原告）厦门旭超石材有限公司。法定代表人黄冬至，总经理。委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈礼立，男，1974年5月20日出生，汉族。上诉人厦门旭超石材有限公司（以下简称旭超石材公司）因与被上诉人陈礼立劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第497号民事判决，向本……