继承纠纷 （2014）镇民申字第00036号

1951年土改时，涉讼的位于本市新区大港街道厚角村14组的间老式瓦楼房和半间瓦房，土地房产所有证存根上登记的户主是郜已，载明人口为六人。本院二审，根据镇江新区大港街道厚角村民委员会出具的家庭关系证明和原一审法院对相关人员的调查，认定涉讼房屋系郜某乙祖父母所遗财产，土地房产所有证存根上载明的人口六人包括郜某乙，并无不当。在相关被继承人去世后，郜某乙未明确表示放弃继承权，应视为郜某乙已接受了继承，至2012年拆迁时，郜某乙祖父母所遗房屋实有面积为37.04平方米，郜某乙有权要求依法分割其对该房屋的财产利益。郜某甲申请再审称，涉讼房屋郜已和郜庚兄弟俩早就进行了分家析产，1942年郜庚去世前其已将分得的房屋卖给了郜已，1951年涉讼房屋土地房产所有证存根上载明的实有人口六人不包括郜某乙，对此，本院经审查认为郜某甲申请再审时提供的证据不足以证明其主张，不足以推翻判决，本院不予采信。综上，郜某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郜某甲的再审申请。审判长　　章晓东审判

1951年土改时，涉讼的位于本市新区大港街道厚角村14组的间老式瓦楼房和半间瓦房，土地房产所有证存根上登记的户主是郜已，载明人口为六人。本院二审，根据镇江新区大港街道厚角村民委员会出具的家庭关系证明和原一审法院对相关人员的调查，认定涉讼房屋系郜某乙祖父母所遗财产，土地房产所有证存根上载明的人口六人包括郜某乙，并无不当。在相关被继承人去世后，郜某乙未明确表示放弃继承权，应视为郜某乙已接受了继承，至2012年拆迁时，郜某乙祖父母所遗房屋实有面积为37.04平方米，郜某乙有权要求依法分割其对该房屋的财产利益。郜某甲申请再审称，涉讼房屋郜已和郜庚兄弟俩早就进行了分家析产，1942年郜庚去世前其已将分得

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民申字第00036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜某甲。委托代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人：张保京，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜某乙。原一审被告、二审上诉人：郜某丙。委托代理人：张保京，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。原一审被告：郜某丁。原一审被告：郜某戊。再审申请人郜某甲……