物权保护纠纷 （2016）吉02民终2016号之一

李连春承包的四荒承包合同面积0.2公顷，而双方争议的三块土地达0.5公顷之多，村委会后期出具的确认书确认李连春承包面积是4公顷，二者相差甚远，在承包合同的四至中东至石砬子双方存在争议，因林地中有很多石砬子，按村委会确认的石砬子就将诉争的三块土地扩进李连春承包的四荒合同中，如按李连春的承包合同写明的0.2公顷，诉争的土地就不在李连春的承包合同中，故本案属于四至不清。另外，诉争的三块土地，是李连春承包在先还是宋兰顺开荒在先，无法查清，属于土地使用权权属不清。综上理由，本案诉争的土地四至不清，使用权权属不清，当事人可在相关部门确认诉争土地四至和权属后，再根据相关法律作出相应处理。裁定：驳回原告李连春的起诉。本院认为，本案争议的三块土地面积为5253.4平方米，而李连春持有的四荒承包合同上记载的其享有承包经营权的土地面积仅为0.2公顷，诉请返还的土地面积明显超出了承包合同中标注的土地面积。诉争双方当事人所在村委会后期出具证明确认李连春实际承包面积为4公顷，该土地面积远大于李连春承包合同上记载的0.2公顷的土地面积，而诉争土地面积为0.5公顷之多，介于承包合同确定的土地面积0.2公顷与村委会确认

李连春承包的四荒承包合同面积0.2公顷，而双方争议的三块土地达0.5公顷之多，村委会后期出具的确认书确认李连春承包面积是4公顷，二者相差甚远，在承包合同的四至中东至石砬子双方存在争议，因林地中有很多石砬子，按村委会确认的石砬子就将诉争的三块土地扩进李连春承包的四荒合同中，如按李连春的承包合同写明的0.2公顷，诉争的土地就不在李连春的承包合同中，故本案属于四至不清。另外，诉争的三块土地，是李连春承包在先还是宋兰顺开荒在先，无法查清，属于土地使用权权属不清。综上理由，本案诉争的土地四至不清，使用权权属不清，当事人可在相关部门确认诉争土地四至和权属后，再根据相关法律作出相应处理。裁定：驳回原告李连春

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2016号之一上诉人（原审原告）：李连春，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李扬，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：宋兰顺，住吉林省桦甸市。原审第三人：桦甸市公吉乡下甸子村民委员会，住所地吉林省桦甸市。上诉人李连春因与被上诉人宋兰顺、原审第三人桦甸市公吉乡下甸子村民委员会物权保护纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2010）桦民一初……