劳动争议 （2017）渝01民终6205号

第本案主要争议焦点在于原告与被告的分公司之间是否存在劳动关系以及原告举示的欠条能否证明所欠工资的金额。首先对于是否存在劳动关系。被告称原告系谢茂忠个人雇佣，然原告举示的证据显示，被告在2010年已经任命谢茂忠担任被告分公司的负责人，即使被告与谢茂忠之间存在内部承包关系，但谢茂忠是被告的分公司名义组建项目部并招聘人员，并对招聘人员进行管理，因此其招聘的项目部成员与被告的分公司之间已经形成了管理与被管理的关系，应当认定项目成员与被告的分公司之间存在劳动关系。原告举示的组建项目部的通知盖有被告公司的公章，原告担任项目经理，该证据证明了原告系项目部的成员，另原告的社会保险的缴费单位为被告，结合该证据足以认定原告与被告的分公司之间建立了劳动关系。关于欠条的认定。原告举示欠条并无被告分公司的盖章，且出具时间为2015年12月20日，此时谢茂忠已经不再担任被告的分公司的负责人，原告举示的证据也不足以证明谢茂忠依然有权代表被告的分公司履行相应的职务，因此一审法院认为，仅凭谢茂忠出具的欠条不足以证明被告分公司拖欠原告工资的金额。从银行流水来看，彭小玲的账户与原告的账户有多笔资金往来，原告称其也分不清楚工

第本案主要争议焦点在于原告与被告的分公司之间是否存在劳动关系以及原告举示的欠条能否证明所欠工资的金额。首先对于是否存在劳动关系。被告称原告系谢茂忠个人雇佣，然原告举示的证据显示，被告在2010年已经任命谢茂忠担任被告分公司的负责人，即使被告与谢茂忠之间存在内部承包关系，但谢茂忠是被告的分公司名义组建项目部并招聘人员，并对招聘人员进行管理，因此其招聘的项目部成员与被告的分公司之间已经形成了管理与被管理的关系，应当认定项目成员与被告的分公司之间存在劳动关系。原告举示的组建项目部的通知盖有被告公司的公章，原告担任项目经理，该证据证明了原告系项目部的成员，另原告的社会保险的缴费单位为被告，结合该证据足

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6205号上诉人（原审原告）：傅华民，男，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码：91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：毛凌……