建设工程施工合同纠纷 （2017）赣04民终1053号

被告在提交的代理词中明确了对该涉案工程由原告施工完成的事实及工程竣工时间、工程质量没有异议，原告对被告已付工程款数额亦没有争议，且在庭审中被告认可原告多次去被告处要求进行结算和付款，故本案并未超过诉讼时效。本案原、被告的争议点是该案工程款应当按实际工程量计算还是按照约定的固定价格计算？原、被告签订的《合作施工协议》及《建设工程施工合同》有双方的签字及盖章，系双方的真实意思表示，《建设工程施工合同》签订的时间在《合作施工协议》之后，按照日常生活习惯及交易惯例，推定签订在后的约定为双方最终意思表示，故该案工程款原、被告约定了包干价5500万元计算。由于原告系劳务公司，没有相应的建设工程承包资质，故本院认为原、被告签订的《建设工程施工合同》不符合法律规定，合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告合同约定工程包干价为5500万元，被告已经向原告支付的材料款、工资等价款共计人民币44877959元，被告还应向原告支付10122041元（

被告在提交的代理词中明确了对该涉案工程由原告施工完成的事实及工程竣工时间、工程质量没有异议，原告对被告已付工程款数额亦没有争议，且在庭审中被告认可原告多次去被告处要求进行结算和付款，故本案并未超过诉讼时效。本案原、被告的争议点是该案工程款应当按实际工程量计算还是按照约定的固定价格计算？原、被告签订的《合作施工协议》及《建设工程施工合同》有双方的签字及盖章，系双方的真实意思表示，《建设工程施工合同》签订的时间在《合作施工协议》之后，按照日常生活习惯及交易惯例，推定签订在后的约定为双方最终意思表示，故该案工程款原、被告约定了包干价5500万元计算。由于原告系劳务公司，没有相应的建设工程承包资质，故

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1053号上诉人（原审被告）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路189号，统一社会信用代码：913609007319573085。法定代表人：姚杰义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗姗娜，江西利元律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）……