房屋买卖合同纠纷 （2019）浙03民终7145号

原告本次起诉要求撤销《立卖尽契》的理由是其签订合同时对交易的房屋面积等存在重大误解，《立卖尽契》的相关约定非其真实的意思表示。因此从原告的诉讼目的来看，其系要求法院对《立卖尽契》的效力进行否定。而（2019）浙0304民初839号及（2019）浙03民终3475号案件中已经确认了郑治昆、郑小礼签署《立卖尽契》系郑治昆、郑小礼真实意思表示，并对郑治昆、郑小礼提出存在重大误解的意见予以驳回，现原告以相同的诉讼标的及相同的请求再次要求一审法院对已由生效判决予以认定的事实、法律关系进行认定，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。故被告潘定松相应的答辩意见一审法院予以采纳。一审法院对郑治昆、郑小礼的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定“驳回原告郑治昆、郑小礼的起诉。”本院认为，上诉人郑治昆、郑小礼在本案中主张重大误解的理由即“当时约定双方买卖的房屋面积为100平方米（内心），原告经摸文后取得房产面积为119.4平方米，就多出或者减少的面积如何处理双

原告本次起诉要求撤销《立卖尽契》的理由是其签订合同时对交易的房屋面积等存在重大误解，《立卖尽契》的相关约定非其真实的意思表示。因此从原告的诉讼目的来看，其系要求法院对《立卖尽契》的效力进行否定。而（2019）浙0304民初839号及（2019）浙03民终3475号案件中已经确认了郑治昆、郑小礼签署《立卖尽契》系郑治昆、郑小礼真实意思表示，并对郑治昆、郑小礼提出存在重大误解的意见予以驳回，现原告以相同的诉讼标的及相同的请求再次要求一审法院对已由生效判决予以认定的事实、法律关系进行认定，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。故被告潘定松相应的答辩意见一审法院予以采纳。一审法院对郑治昆、郑小礼的起诉予

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7145号上诉人（原审原告）：郑治昆，男，1946年11月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人（原审原告）：郑小礼，男，1981年9月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘定松，男，1955年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林……