确认合同无效纠纷 （2019）鲁03民终2833号

本案存在以下四个焦点问题： 一、原告诉讼主体资格问题。 即原告能否作为假设二被告存在恶意串通、利益受侵害之第三人提起诉讼、主张合同无效。 对此，旭鑫公司在被告荣强作为法定代表人期间，系自然人独资的有限责任公司。被告荣强未提交股权变更之前会计机构对旭鑫公司的验资、审计材料，从而证实在荣强作为旭鑫公司法定代表人期间荣强与旭鑫公司资产分离，且该期间与荣强、王跃华夫妻关系存续期间存在重合部分，可认定旭鑫公司之股权乃至财产，与荣强、王跃华之家庭财产存在混同，不存在公司法定代表人之个人财产、家庭财产与公司财产分离的事实。而在王跃华对罗凤春负有巨额债务情况下，且负债时间与荣强、王跃华之家庭财产与旭鑫公司财产混同时期存在交叉、重合。故，假设荣强出让旭鑫公司股权存在违法、无效情形，则必然影响到荣强、王跃华之家庭财产，影响到王跃华之偿债能力，进而对王跃华之债权人即本案原告罗凤春之利益造成损害。 故此，假设二被告存在恶意串通导致合同无效，原告罗凤春有权作为利益受侵害之第三人提起诉讼。 二、被告荣强、被告胡赛之间基于涉案《淄博旭鑫运输有限公司股权转让合同》所进行的股权转让、对价支付是否存在无效情形。 对此，通

本案存在以下四个焦点问题： 一、原告诉讼主体资格问题。 即原告能否作为假设二被告存在恶意串通、利益受侵害之第三人提起诉讼、主张合同无效。 对此，旭鑫公司在被告荣强作为法定代表人期间，系自然人独资的有限责任公司。被告荣强未提交股权变更之前会计机构对旭鑫公司的验资、审计材料，从而证实在荣强作为旭鑫公司法定代表人期间荣强与旭鑫公司资产分离，且该期间与荣强、王跃华夫妻关系存续期间存在重合部分，可认定旭鑫公司之股权乃至财产，与荣强、王跃华之家庭财产存在混同，不存在公司法定代表人之个人财产、家庭财产与公司财产分离的事实。而在王跃华对罗凤春负有巨额债务情况下，且负债时间与荣强、王跃华之家庭财产与旭鑫公司财产

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2833号 上诉人（原审被告）：荣强，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗凤春，女，1959年11月30日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原审被告：胡赛，男，1980……