财产损害赔偿纠纷 （2019）粤03民终17887号

上诉人的主张没有事实与依据是错误的。三、一审法院举证责任分配错误。一审法院机械地将损失的举证责任全部推给上诉人，明显不当。上诉人已经通过公证确定了涉案网络平台的货款收取全归于被上诉人个人账户，物流公司也证明了被上诉人收取货款情况，那么被上诉人就应当对向上诉人返还的货款金额承担举证责任。王康辩称，一、一审判决事实认定错误，但由于被上诉人不存在上诉利益，故无法行使上诉权利。本案案由财产损害赔偿纠纷的法律依据是民法通则第一百一十七条第二款及侵权责任法第二条和第三条，被侵权人应当拥有合法明确的财产权益是成立财产损害赔偿的前提，而涉案阿里巴巴店铺的管理经营权本就不属于上诉人，故收取的业务款项当然也不属于上诉人。事实上涉案店铺的管理经营权是被上诉人从杭州昂某公司黄某处于2016年1月3日购买，为此被上诉人还向黄某支付了1000元价款，故被上诉人经营管理涉案店铺是合理合法的，被上诉人收取业务经营款项也是有合法依据的。二、上诉人声称被上诉人是自己的员工，管理涉案店铺，但被上诉人只提供了几个月的显示为工资字样的支付宝转账记录，未能提供被上诉人入职上诉人处的入职证明、劳动合同、工资支付凭证及社保记录等证明

上诉人的主张没有事实与依据是错误的。三、一审法院举证责任分配错误。一审法院机械地将损失的举证责任全部推给上诉人，明显不当。上诉人已经通过公证确定了涉案网络平台的货款收取全归于被上诉人个人账户，物流公司也证明了被上诉人收取货款情况，那么被上诉人就应当对向上诉人返还的货款金额承担举证责任。王康辩称，一、一审判决事实认定错误，但由于被上诉人不存在上诉利益，故无法行使上诉权利。本案案由财产损害赔偿纠纷的法律依据是民法通则第一百一十七条第二款及侵权责任法第二条和第三条，被侵权人应当拥有合法明确的财产权益是成立财产损害赔偿的前提，而涉案阿里巴巴店铺的管理经营权本就不属于上诉人，故收取的业务款项当然也不属于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17887号上诉人（原审原告）：深圳市智在科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：朱光超，总经理。委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王康，男，汉族，1988年4月22日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：包颖琦，广东富群律师事务所律师。上诉人……