劳动争议 （2017）鲁07民终1011号

“从《销售任务责任书》中可以看出，该销售任务书每年双方签订一次，为委托销售性质，且潍坊华源公司按照销售业绩给魏延启计发工资及提成，双方应为销售代理关系，不存在劳动关系”，事实认定明显错误。《销售任务责任书》约定上诉人魏延启应当遵守被上诉人潍坊华源公司作为用人单位制定的各项规章制度，是一种内部考核管理形式，双方应是劳动关系。潍坊华源公司未提交书面答辩意见。魏延启向一审法院起诉请求：确认魏延启与潍坊华源公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：魏延启、潍坊华源公司分别于2008年2月24日、2009年、2010年2月24日、2011年2月16日、2012年2月4日、2013年1月23日、2014年2月13日共签订了七份《销售任务责任书》。该七份《销售任务责任书》中均载明：“为更好地完成某某年的销售任务”、“潍坊华源公司委托魏延启负责某某市场的销售工作”、“每销售某某设备计提工资及费用某某元”等。另查明，魏延启就本争议向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认其与潍坊华源公司存在8年的劳动关系，该仲裁委于2016年8月4日作出寒劳人仲案字（2016）第173号裁决书，驳回了魏延启的

“从《销售任务责任书》中可以看出，该销售任务书每年双方签订一次，为委托销售性质，且潍坊华源公司按照销售业绩给魏延启计发工资及提成，双方应为销售代理关系，不存在劳动关系”，事实认定明显错误。《销售任务责任书》约定上诉人魏延启应当遵守被上诉人潍坊华源公司作为用人单位制定的各项规章制度，是一种内部考核管理形式，双方应是劳动关系。潍坊华源公司未提交书面答辩意见。魏延启向一审法院起诉请求：确认魏延启与潍坊华源公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：魏延启、潍坊华源公司分别于2008年2月24日、2009年、2010年2月24日、2011年2月16日、2012年2月4日、2013年1月23日、2014年2

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1011号上诉人（原审原告）：魏延启，男，1961年6月27日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：叶晓骏，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊华源内燃机制造有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村。法定代表人：孙德政，董事长。上诉人魏延启因与被上……