承揽合同纠纷 （2015）云中法民二终字第178号

本案是承揽合同纠纷。双方当事人在本案中签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且合同书的内容也没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。签订合同书后，双方当事人按照该合同的约定履行了相应的义务。颖恒公司与太古公司在工程验收完毕后签订了《工程结算单》一份，该工程结算单应视为双方对工程款的结算，且双方在一审中一致确认除《工程结算单》中103200元质保金未支付外，其他工程款已经支付完毕，双方在二审诉讼中对该事实并无提出异议，本院对此亦予以确认。综合上诉人太古公司的上诉请求和被上诉人颖恒公司的答辩意见，本案争议的焦点问题是：上诉人太古公司应否支付质保金103200元给被上诉人颖恒公司。关于太古公司应否支付质保金103200元给颖恒公司的问题。太古公司上诉认为颖恒公司在本案中所做的工程存在质量问题，故其可根据双方在合同书中第5条的约定行使合同履行抗辩权拒付该103200元质保金。太古公司主张颖恒公司所做工程存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证

本案是承揽合同纠纷。双方当事人在本案中签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且合同书的内容也没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。签订合同书后，双方当事人按照该合同的约定履行了相应的义务。颖恒公司与太古公司在工程验收完毕后签订了《工程结算单》一份，该工程结算单应视为双方对工程款的结算，且双方在一审中一致确认除《工程结算单》中103200元质保金未支付外，其他工程款已经支付完毕，双方在二审诉讼中对该事实并无提出异议，本院对此亦予以确认。综合上诉人太古公司的上诉请求和被上诉人颖恒公司的答辩意见，本案争议的焦点问题是：上诉人太古公司应否支付质保金103200元给被上诉人颖恒公司。

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第178号上诉人（原审被告）：广东太古石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人：李向春，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州颖恒建筑工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：唐明刚，该公司总经理。委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：林国明，广东……