保证合同纠纷 （2017）赣04民终1685号

对于本案借款事实，原告提交了借款人与被告于2015年8月1日出具的借据和承诺担保书，经质证被告对借条和承诺担保书的真实性亦无异议，庭审中，原告能大致说明借款的由来及交付经过，并提交了车库（储藏室）协议及收据、记账明细、过往多份借据的复印件、银行转账清单等证据佐证，其中原告提交的记账明细与证人唐某提交的记账明细基本相符，同时，借款人曾多次本人或通过他人偿还借款，能证实原告与借款人李步胜之间客观存在借款事实。另外，原告与借款人之间的借款历时多年且多次结转，期间先后多人参与代为还款、担保等，亦能排除虚假诉讼或意思表示不真实之嫌，故一审法院认定原告与借款人李步胜之间的借款事实客观存在。综上，一审法院认为，对于原告主张的借款本息，除根据原告自认的事实，依照法律规定应予以扣减的本息之外，均应予以支持。对于借款本息的计算，一审法院认定，根据法律规定，借贷双方约定的借款利率超过年利率24%的，超过部分一审法院不予支持。但借款人已经实际支付的未超过年利率36%的部分利息，属于自然之债，被告要求扣减，亦无法律依据，一审法院不予支持。同时，双方约定的利率超过年利率24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金

对于本案借款事实，原告提交了借款人与被告于2015年8月1日出具的借据和承诺担保书，经质证被告对借条和承诺担保书的真实性亦无异议，庭审中，原告能大致说明借款的由来及交付经过，并提交了车库（储藏室）协议及收据、记账明细、过往多份借据的复印件、银行转账清单等证据佐证，其中原告提交的记账明细与证人唐某提交的记账明细基本相符，同时，借款人曾多次本人或通过他人偿还借款，能证实原告与借款人李步胜之间客观存在借款事实。另外，原告与借款人之间的借款历时多年且多次结转，期间先后多人参与代为还款、担保等，亦能排除虚假诉讼或意思表示不真实之嫌，故一审法院认定原告与借款人李步胜之间的借款事实客观存在。综上，一审法院认

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1685号上诉人（原审被告）邱沨，男，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人:徐江，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄李果，男，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。上诉人邱沨因与被上诉人黄李果保证合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2509号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……