房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终9956号

上述两位证人所作陈述逻辑严谨、层次清晰，与丁丽娟、郑方的陈述、微信记录、丁丽娟的委托律师与郑方的通话内容及证人汪某的报警记录等反映的事实能相互印证，形成证据锁链，故法院对两位证人所陈述的证言对本案的证明力予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。就本案而言，丁丽娟与郑方就涉案房屋的转让价格及付款方式已达成一致意见，且签订了《房屋买卖协议》，为担保双方按约订立正式的房地产买卖合同，丁丽娟给付郑方立约定金100,000元。现郑方于2016年3月6日无正当理由拒绝签订涉案房屋的买卖协议，其理应向丁丽娟双倍返还定金。至于法院为何未能采纳郑方提出的拒绝签约的理由，法院依据查明的事实作如下分析：首先，郑方称其在2016年3月16日前已知丁丽娟需以其子名义签约，其明确表示拒绝。对于这节事实，法院未见郑方提出任何证据加以证明。从法院查明的事实来看，2016年3月5日中介公司的投资人，亦系郑方多年的好友汪某以微信方式通知郑方于次日签约时

上述两位证人所作陈述逻辑严谨、层次清晰，与丁丽娟、郑方的陈述、微信记录、丁丽娟的委托律师与郑方的通话内容及证人汪某的报警记录等反映的事实能相互印证，形成证据锁链，故法院对两位证人所陈述的证言对本案的证明力予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。就本案而言，丁丽娟与郑方就涉案房屋的转让价格及付款方式已达成一致意见，且签订了《房屋买卖协议》，为担保双方按约订立正式的房地产买卖合同，丁丽娟给付郑方立约定金100,000元。现郑方于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9956号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑方，女，1985年5月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁丽娟，女，1967年5月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。上诉人……