房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终3860号

堂笙公司与彭之谦之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据双方租赁合同约定,堂笙公司应于签订合同三日内即2018年6月15日前支付第一年租金150万元，彭之谦应于签订合同六十日内交付租赁房屋。双方当事人均未按照合同约定及诚信原则全面履行己方主要合同义务。现堂笙公司、彭之谦均同意解除合同，故双方的租赁合同予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定,当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。鉴于堂笙公司、彭之谦双方在履行合同过程中均存在违约行为,双方应各自承担相应的法律责任。关于堂笙公司已付租金90万元。本案合同解除后,基于涉案房屋并未实际交付的现状,双方可恢复至合同未缔约前之状态,故一审法院对堂笙公司要求归还已付租金90万元的诉讼请求予以支持。关于堂笙公司主张按照三个月租金标准计算违约金375000元。因彭之谦未按约交付房屋，存在一定的违约行为，综合考虑双方的履约情况、过错程度,一审法院酌情参照二个月租金标准，对此认定为25万元。关于其要求彭之谦支付律师费、差旅费等诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。

堂笙公司与彭之谦之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据双方租赁合同约定,堂笙公司应于签订合同三日内即2018年6月15日前支付第一年租金150万元，彭之谦应于签订合同六十日内交付租赁房屋。双方当事人均未按照合同约定及诚信原则全面履行己方主要合同义务。现堂笙公司、彭之谦均同意解除合同，故双方的租赁合同予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定,当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。鉴于堂笙公司、彭之谦双方在履行合同过程中均存在违约行为,双方应各自承担相应的法律责任。关于堂笙公司已付租金90万元。本案合同解

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3860号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海堂笙实业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路****。法定代表人：唐堂，执行董事。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市华天成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：彭之谦，男，1970年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人……