确认合同无效纠纷 （2017）豫07民申517号

张来荣称吕天明签名的《证明》系虚假证据，不能确定该《证明》是其丈夫吕天明亲笔所写，但根据原审查明的事实显示申请人不仅在一审中对该证据未提出异议，而且将该《证明》作为证据向法院提供，故该申请理由不能成立；张来荣所称其子吕玉军在公安派出所所做的《询问笔录》系受到派出所的恐吓所致，且未接受到庭质证，不能作为本案证据的问题，由于该证据系公安机关在依法履行职责过程中形成，程序合法，与其他证据能够相互印证，且张来荣不能提供该证据系受到恐吓所致的具体线索和证据，张来荣关于该证据不能作为本案证据的理由不能成立；据此，张来荣关于对其丈夫吕玉军处分案争共有宅基地和房屋不知情未追认的理由不具有说服力；申请再审期间提交的土地登记申请书复印件一份，不足以推翻原判决。综上，张来荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张来荣的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张　艳审判员　　贾海荣二〇一七年十一月八日书记员

张来荣称吕天明签名的《证明》系虚假证据，不能确定该《证明》是其丈夫吕天明亲笔所写，但根据原审查明的事实显示申请人不仅在一审中对该证据未提出异议，而且将该《证明》作为证据向法院提供，故该申请理由不能成立；张来荣所称其子吕玉军在公安派出所所做的《询问笔录》系受到派出所的恐吓所致，且未接受到庭质证，不能作为本案证据的问题，由于该证据系公安机关在依法履行职责过程中形成，程序合法，与其他证据能够相互印证，且张来荣不能提供该证据系受到恐吓所致的具体线索和证据，张来荣关于该证据不能作为本案证据的理由不能成立；据此，张来荣关于对其丈夫吕玉军处分案争共有宅基地和房屋不知情未追认的理由不具有说服力；申请再审期间提

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申517号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张来荣，女，汉族。委托代理人：刘玉清、仵浙江，河南新商律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁中生，男，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵世凤，女，汉族。再审申请人张来荣与被申请人梁中生、赵世凤确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2039号民事判决，向……