劳动争议 （2019）鲁04民终481号

本案的争议焦点为：冷冰的起诉是否超过诉讼时效。冷冰的诉讼时效应当自冷冰于1997年12月离开单位之日起计算，自1997年冷冰离开单位之日起至冷冰起诉之时止，冷冰的起诉已经超过诉讼时效。冷冰提交与案外人王某1的录音及其同事冷某、李某书写的证明一份。上述三人均系证人，根据民诉法的相关规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。该三位证人均未出庭作证，无法证明其证言的真实性，且涧头集供销社对此亦不予认可。故本院对三位证人的证明内容不予认可。冷冰提交的相应证据无法证明其未超过诉讼时效，故冷冰无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形。故涧头集供销社辩称冷冰的起诉已经超过诉讼时效的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告冷冰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冷冰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。冷冰申请的证人王某2、冷某、李某证实，冷冰1997年已经在涧头集供销社上班，因为单位效益不好，单位让其回家待岗。涧头集供销社对上述证据质证认为，对证人证

本案的争议焦点为：冷冰的起诉是否超过诉讼时效。冷冰的诉讼时效应当自冷冰于1997年12月离开单位之日起计算，自1997年冷冰离开单位之日起至冷冰起诉之时止，冷冰的起诉已经超过诉讼时效。冷冰提交与案外人王某1的录音及其同事冷某、李某书写的证明一份。上述三人均系证人，根据民诉法的相关规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。该三位证人均未出庭作证，无法证明其证言的真实性，且涧头集供销社对此亦不予认可。故本院对三位证人的证明内容不予认可。冷冰提交的相应证据无法证明其未超过诉讼时效，故冷冰无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形。故涧头集供销社辩称冷冰的起诉已经超过诉讼时效的理由成立，予以采纳。依照《

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终481号上诉人（原审原告）：冷冰，男，1971年5月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：贾岚，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇驻地。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人冷冰因与被上诉人枣……