服务合同纠纷 （2016）沪01民终6923号

资源公司、咨询公司签订的《人才推荐服务协议》合法有效。依据该协议，资源公司为咨询公司推荐孙某某和丛某，该两名候选人为南京A有限公司、洛阳B有限公司任用。咨询公司抗辩认为：1、资源公司所推荐的上述两名人员，在相应公司任职的时间均未满约定的保证期（即三个月），对此因咨询公司未能提供证据证明，一审法院对于该项抗辩不予支持。2、资源公司所推荐的候选人相关的经历和简历不真实。首先，孙某某的《候选人推荐报告》中对孙某某在2004年9月后的任职情况予以明确的记载，而在2015年9月22日，上海XX股份有限公司对孙某某的任职情况明确记载部分有误，故咨询公司认为资源公司提供的候选人经历不真实的意见，具有一定的合理性，一审法院予以采信。其次，丛某的《候选人推荐报告》中记载的丛某在同济大学的建设工程管理专业和建设管理与房地产专业学习，并获得学士和硕士学位。而在同济大学颁发的普通高等学校毕业证书和硕士研究生毕业证书上记载，丛某在同济大学学习的系工程管理专业和管理科学与工程专业并获得学士和硕士学位，故资源公司在所递交的《候选人推荐报告》中对丛某所学专业的表示不够严谨和准确。由此，一审法院认定资源公司在履行《人才

资源公司、咨询公司签订的《人才推荐服务协议》合法有效。依据该协议，资源公司为咨询公司推荐孙某某和丛某，该两名候选人为南京A有限公司、洛阳B有限公司任用。咨询公司抗辩认为：1、资源公司所推荐的上述两名人员，在相应公司任职的时间均未满约定的保证期（即三个月），对此因咨询公司未能提供证据证明，一审法院对于该项抗辩不予支持。2、资源公司所推荐的候选人相关的经历和简历不真实。首先，孙某某的《候选人推荐报告》中对孙某某在2004年9月后的任职情况予以明确的记载，而在2015年9月22日，上海XX股份有限公司对孙某某的任职情况明确记载部分有误，故咨询公司认为资源公司提供的候选人经历不真实的意见，具有一定的合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6923号上诉人（原审原告）：厦门维尔斯人力资源管理有限公司。法定代表人：孙红亮，总经理。委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海龙敦企业管理咨询有限公司。法定代表人：林挺，董事。委托诉讼代理人：高丽杰，女，该公司员工。上诉人厦门维尔斯人力资源管理有限公司（以下简称资源公司）、上海龙敦企业管理咨询有限公司……