继承纠纷 （2015）并民终字第2107号

涉案宅基地使用权原属于刘某丁与杨某某夫妻共有，1975年刘某丁去世时，该房屋共有使用权应以一半归杨某某，另一半依法发生继承，由合法的继承人依法分割继承。即使当时各继承人没有进行处理，但其继承权应受法律保护。根据继承法的规定，继承权应当“明示”放弃，不能“默示”放弃，故原判以“1997年和2004年刘某丙将宅基地上的原有房屋进行拆除并重新翻建，对刘某丁遗产状态遭到破坏时，刘某甲、刘某乙也未主张权利”说明“刘某甲、刘某乙对刘某丙将刘某丁、杨某某共同所有的地上房屋进行处分予以认可”依据不足。另外原判“另查明”部分多出的“马某某”这个人与本案没有关联性。原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1444号民事判决。二、发回山西省太原市小店区人民法院重审。刘某甲、刘某乙预交的二审案件受理费9900元予以退还。审判长　刘　光审判员　李学贵审判员　姜宏亮二〇一五年十一月二十三日书记员　刘　静 更多数据：www.

涉案宅基地使用权原属于刘某丁与杨某某夫妻共有，1975年刘某丁去世时，该房屋共有使用权应以一半归杨某某，另一半依法发生继承，由合法的继承人依法分割继承。即使当时各继承人没有进行处理，但其继承权应受法律保护。根据继承法的规定，继承权应当“明示”放弃，不能“默示”放弃，故原判以“1997年和2004年刘某丙将宅基地上的原有房屋进行拆除并重新翻建，对刘某丁遗产状态遭到破坏时，刘某甲、刘某乙也未主张权利”说明“刘某甲、刘某乙对刘某丙将刘某丁、杨某某共同所有的地上房屋进行处分予以认可”依据不足。另外原判“另查明”部分多出的“马某某”这个人与本案没有关联性。原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2107号上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人（原审原告）刘某乙，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。二上诉人共同委托代理人连鸿儒，山西神明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某丙，男，汉族，无固定职业，住山西省太原市小店区。上诉人刘某甲、刘某乙与被上诉人刘某丙继承纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院于201……