对下级法院执行异议裁定的复议 （2019）陕07执复25号

本案焦点问题为：执行程序中能否以王军所负债务属夫妻共同债务为由追加第三人薛群群为被执行人。王军与薛群群系夫妻关系，本案的侵权之债发生在其夫妻关系存续期间，但能否追加判决之外的其他人员为被执行人，这涉及他人的人身、财产权益。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。执行须有执行依据，在执行程序中追加配偶承担还债责任，显然缺乏执行依据，违反判决名义的确定力，不符合审、执一致原则。执行须有执行名义（即执行依据），判决确定什么，执行什么，没有判决就没有执行。没有判决判令配偶承担债务，而却在执行中让配偶承担还债责任，缺乏执行名义，也改变了生效判决判项内容，超出了既判力的主、客观范围，违反诉、执一致原则。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。基于法无明文不可为的法治原则，必须限于法律或司法解释

本案焦点问题为：执行程序中能否以王军所负债务属夫妻共同债务为由追加第三人薛群群为被执行人。王军与薛群群系夫妻关系，本案的侵权之债发生在其夫妻关系存续期间，但能否追加判决之外的其他人员为被执行人，这涉及他人的人身、财产权益。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。执行须有执行依据，在执行程序中追加配偶承担还债责任，显然缺乏执行依据，违反判决名义的确定力，不符合审、执一致原则。执行须有执行名义（即执行依据），判决确定什么，执行什么，没有判决就没有执行。没有判决判令配偶承担债务，而却在执行中让配偶

陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执复25号 复议申请人（申请执行人）：李会英，女，生于1951年10月24日，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。复议申请人（申请执行人）：王庆春，(系李会英丈夫)，男，生于1948年11月24日，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王军，男，生于1978年7……