执行异议之诉 （2019）晋08民申149号

王淑慧向陈文丽借款时，明确表示“以王淑慧山西农村信用社，存折账号652161010100000949683押”，并将案涉存折交给陈文丽管理支配是客观事实，双方对案涉存折是分红存折，是山西省运城市福同惠食品有限公司每年3月1日至4月1日开完股东大会支付分红款的账户没有争议。由于该存折存款来源并非王淑慧个人存款，而是王淑慧在山西省运城市福同惠食品有限公司的分红款，股权分红数额随企业经营效益的优劣上下浮动，甚至因企业经营亏损而得不到分红，具有不确定性，因此，股权分红实质是是一种对投资的收益权，并非动产，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条则是对动产质押的规范，该法条不适用于对本案事实的裁判与评价。至于陈文丽再审申请期间提交的最高人民法院第54号指导性案例，因该案例所依据法条为《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，该法条同样是对动产质押的规范，对本案也是不适用的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈文丽的再审申请。 审判长　杨　军 审判员　李梅珍 审判员　杨晓英 二

王淑慧向陈文丽借款时，明确表示“以王淑慧山西农村信用社，存折账号652161010100000949683押”，并将案涉存折交给陈文丽管理支配是客观事实，双方对案涉存折是分红存折，是山西省运城市福同惠食品有限公司每年3月1日至4月1日开完股东大会支付分红款的账户没有争议。由于该存折存款来源并非王淑慧个人存款，而是王淑慧在山西省运城市福同惠食品有限公司的分红款，股权分红数额随企业经营效益的优劣上下浮动，甚至因企业经营亏损而得不到分红，具有不确定性，因此，股权分红实质是是一种对投资的收益权，并非动产，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条则是对动产质押的规范，该法

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文丽，女，汉族，1971年10月18日出生，运城市盐湖区庙东庄一巷**居民。 被申请人（一审被告、二审被申诉人）：杜九菊，女，汉族，1963年9月17日出生，，运城市盐湖区葡萄园路新村中****居民。/div> 一审第三人：王淑慧（曾用名康淑慧），女，汉族，1959年11月7日出生，……