机动车交通事故责任纠纷 （2015）鹤民终字第594号

一、刘相平请求住院前1个月应按照3人的标准计算其护理费，无法律依据。本案刘相平所提供的鉴定意见中护理人数系评估意见，并非明确的鉴定意见。故一审法院参照该评估意见并综合考虑刘相平的受伤情况后，确定刘相平住院前1个月的护理人数为2人，不违反法律规定。二、刘相平称其误工费应当按照建筑行业收入标准计算10个月，无事实与法律依据。刘相平为支持其主张，一审中提交了一张加盖有林州市华通建设有限公司公章的证明，内容为“兹证明张玉分、张凌霄、张凌峰、刘相平四人均系我公司员工……”，但其在上诉状中又陈述“刘相平的护理人员张玉分、张凌霄、张凌峰三人，是没有固定收入的……”，该证明内容与其上诉状中的陈述存在矛盾之处，且该份证明系孤证，并无其他证据予以佐证。故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，并无不当。本案中刘相平的鉴定意见书中认定其医疗终结期限为6-10个月，并非确定意见，一审法院酌定按照6个月计算其误工费并不违反法律规定。三、本案中的鉴定不是在诉讼过程中进行的，不属于司法鉴定，刘相平上诉请求该费用由人民法院按照胜败诉比例决定负担的上诉意见，无法律依据。综上所述，刘相平的上诉理由均不能成立，

一、刘相平请求住院前1个月应按照3人的标准计算其护理费，无法律依据。本案刘相平所提供的鉴定意见中护理人数系评估意见，并非明确的鉴定意见。故一审法院参照该评估意见并综合考虑刘相平的受伤情况后，确定刘相平住院前1个月的护理人数为2人，不违反法律规定。二、刘相平称其误工费应当按照建筑行业收入标准计算10个月，无事实与法律依据。刘相平为支持其主张，一审中提交了一张加盖有林州市华通建设有限公司公章的证明，内容为“兹证明张玉分、张凌霄、张凌峰、刘相平四人均系我公司员工……”，但其在上诉状中又陈述“刘相平的护理人员张玉分、张凌霄、张凌峰三人，是没有固定收入的……”，该证明内容与其上诉状中的陈述存在矛盾之处，

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第594号上诉人（原审原告）刘相平，女，1967年10月15日出生。委托代理人周琳，鹤壁市山城区山城法律服务所法律工作者。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审被告）董风志，男，1990年3月9日出生。被上诉人（原审被告）鹤壁市交通汽车运输有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街1号。法定代表人王虎林，该公司……