继承纠纷 （2013）泸民终字第234号

死者谭某生前未留遗嘱或遗赠亦未与他人签订遗赠抚养协议，因此其遗产应当按照法定继承办理。由于张某乙在继承开始后，并没作出放弃继承的表示，应当视为已接受继承。且根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本案张某乙的诉讼请求并未过诉讼时效，且张某甲在一审诉讼中未提诉讼时效的抗辩，二审中亦无新证据证明张某乙的请求权确已过诉讼时效，因此上诉人关于“被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效”的上诉理由本院不予支持。公民对自己的诉讼主张依法负有举证的责任，对上诉人张某甲主张五顶四社土地的砼地面以及挖方属于其个人投资，但未提供充分证据证明，且有生效文书确认五顶四社土地在1999年至2003年期间已基本完成了爆破、挖运土石、平整场地等工作，故对上诉人的该点主张本院不予支持。上诉人张某甲主张其在建设和管理合伙财产期间有支出，但是未向本院提供充足证据证明其合伙期间的支出。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确

死者谭某生前未留遗嘱或遗赠亦未与他人签订遗赠抚养协议，因此其遗产应当按照法定继承办理。由于张某乙在继承开始后，并没作出放弃继承的表示，应当视为已接受继承。且根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本案张某乙的诉讼请求并未过诉讼时效，且张某甲在一审诉讼中未提诉讼时效的抗辩，二审中亦无新证据证明张某乙的请求权确已过诉讼时效，因此上诉人关于“被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效”的上诉理由本院不予支持。公民对自己的诉讼主张依

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第234号上诉人（原审被告）张某甲，男，生于1966年8月25日，汉族，城镇居民，住泸州市江阳区。委托代理人张强，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某乙，男，生于1964年7月19日，汉族，城镇居民，住成都市武候区。原审被告张某丙（曾用名张某丁），男，生于1940年10月2日，汉族，城镇居民，住泸州市纳溪区。上诉人张某甲与被……