不当得利纠纷 （2016）粤01民终7187号

本案的争议焦点为钟达欢所收到该25笔款项是否具有合法依据。首先，结合梁兆堂、钟达欢双方的当庭陈述可以认定梁兆堂和钟达欢在2011年转账款项之前就已认识并来往较多，梁兆堂陈述“其和钟达欢是于2011年经朋友介绍认识，之前不认识，其和钟达欢来往也不是很多，具体几次忘记了”明显不可信，应以其在4609案答辩状中的陈述为准。其次，因本案中梁兆堂向钟达欢转账款项发生于2011年4月15日至2013年8月27日期间，梁兆堂主张该转账款都是其原本按照刘某培的指示要清偿对刘某培借款债务的还款，但因刘某培不认可而向钟达欢等人起诉不当得利。而依据2014年3月2日的《债务确认及还款计划书》中“双方确认及同意，截止本协议签订之时，乙方尚未向甲方归还的借款本金合共人民币壹仟柒佰伍拾万元（以下称借款债务），双方对该债务的真实性及合法性予以确认”的具体内容可以认定梁兆堂和刘某培之间的借款债务对于梁兆堂和刘某培都是清晰的。况且梁兆堂和刘某培还对该《债务确认及还款计划书》进行了公证证明。梁兆堂作为完全民事行为能力人、经营多年珠宝生意且经常有借款行为发生的成年人，对《债务确认及还款计划书》及其公证书的制定过程糊里糊涂，

本案的争议焦点为钟达欢所收到该25笔款项是否具有合法依据。首先，结合梁兆堂、钟达欢双方的当庭陈述可以认定梁兆堂和钟达欢在2011年转账款项之前就已认识并来往较多，梁兆堂陈述“其和钟达欢是于2011年经朋友介绍认识，之前不认识，其和钟达欢来往也不是很多，具体几次忘记了”明显不可信，应以其在4609案答辩状中的陈述为准。其次，因本案中梁兆堂向钟达欢转账款项发生于2011年4月15日至2013年8月27日期间，梁兆堂主张该转账款都是其原本按照刘某培的指示要清偿对刘某培借款债务的还款，但因刘某培不认可而向钟达欢等人起诉不当得利。而依据2014年3月2日的《债务确认及还款计划书》中“双方确认及同意，截止

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7187号上诉人（原审原告）：梁兆堂，住广州市荔湾区。委托代理人：黄筱波，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：卢永壮，广东环球经纬律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：钟达欢，住广州市越秀区。委托代理人：严洁明，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。上诉人梁兆堂因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市越……