机动车交通事故责任纠纷 （2020）粤02民终2161号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，对于刘旭娥的鉴定申请，原审法院虽于2019年7月29日经摇珠选定广东中一司法鉴定中心作为司法委托专业机构，但广东中一司法鉴定中心明确表明案涉委托鉴定事项之一“刘旭娥在二次事故中的因果关系及每次事故跟伤残的参与度”不在其中心鉴定范围之内，对原审法院的委托事项不予受理。在此情况下，原审法院在仅有刘旭娥与谢智斌两方表明同意由广东华生司法鉴定中心对案涉委托鉴定事项进行鉴定，本案其他当事人卢水娇、平安保险韶关中心支公司、李振远未对此予以协商时，便以经当事人一致同意为由重新选定广东华生司法鉴定中心作为鉴定机构，并对案涉委托鉴定事项进行鉴定程序，且在原审判决中认定广东华生司法鉴定中心系摇珠选定的鉴定机构存在瑕疵。此外，对于两次交通事故对刘旭娥的伤害所造成刘旭娥的相应损失，原审法院未予查清，原审法院需在查明上述事实后，根据各方责任情况依法作出认定。综上，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初1162号民事判决；二、本案发回广东省翁源县人民法院重审。上诉

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，对于刘旭娥的鉴定申请，原审法院虽于2019年7月29日经摇珠选定广东中一司法鉴定中心作为司法委托专业机构，但广东中一司法鉴定中心明确表明案涉委托鉴定事项之一“刘旭娥在二次事故中的因果关系及每次事故跟伤残的参与度”不在其中心鉴定范围之内，对原审法院的委托事项不予受理。在此情况下，原审法院在仅有刘旭娥与谢智斌两方表明同意由广东华生司法鉴定中心对案涉委托鉴定事项进行鉴定，本案其他当事人卢水娇、平安保险韶关中心支公司、李振远未对此予以协商时，便以经当事人一致同意为由重新选定广东华生司法鉴定中心作为鉴定机构，并对案涉委托鉴定事项进行鉴定程序，且在原审判决中认定广东华

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2161号上诉人（原审原告）：刘旭娥，女，1950年7月16日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。法定代理人：刘效培（系刘旭娥丈夫），男，住广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：刘全凯（系刘旭娥儿子），住广东省翁源县×××××××××。委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告……