买卖合同纠纷 （2017苏03民终4884号
裁判要旨
孙俭刚与丁举之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。孙俭刚购买丁举模板、方木欠丁举货款20400元的事实及丁举实际收到孙俭刚200400元货款的事实，丁举当庭予以确认，故可以认定丁举实际多收孙俭刚18万元的事实，后丁举退还孙俭刚7万元，剩余货款11万元，丁举辩称系孙俭刚支付双方结算的其余货款，并提供欠条、证人证言等予以证实，但孙俭刚对欠条及证人证言不予认可，丁举亦未能提供证据证明上述欠条与孙俭刚之间存在关联性，故对其上述辩称，该院不予采信，丁举仍应返还剩余货款11万元。关于利息，孙俭刚主张自2016年11月17日起，按照年息24%计算的利息，该院认为，该11万元系孙俭刚个人失误多打入丁举账户，自身存在过错，且双方之间并未约定��还时间及违约责任，故该院支持以110000元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档存款基准利率计算的利息，超出部分，该院不予支持。一审法院判决：一、丁举于判决生效后十日内返还孙俭刚货款11万元及利息（以11万元为基数，自2016年12月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同
摘要
孙俭刚与丁举买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4884号上诉人（原审被告）：丁举，男，1978年6月4日生,汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙俭刚，男，1975年4月1日生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，江苏东彭律师事务所实习律师。上诉人丁举因与被上诉人孙……