合伙协议纠纷 （2021）云05民终456号

“股权转让”一词是大众都能轻易理解并接受用于签订合同时的具体表述，一般情况下，如系股权转让可以直接签订成“股权转让协议”或表述为“股权转让款”，而不是采用“合作协议”或“合作金”容易产生歧义的方式。本案《合作协议》约定：“丙方加入甲乙双方原承租的腾越珠宝城的经营管理；根据甲乙双方与腾越珠宝城所签协议时间剩余叁年半，在协议时间内如遇国家政策影响不得继续，甲乙双方应按照丙方出资的合作金所产生的时间比例退还给丙方，后续的赔付款与丙方无关。”该约定并无受让股权的意思表示，而是李辉为了参与赵林、姚启万为期三年半的腾越珠宝城经营出资50万元，合同中约定的合作期间分配比例也并非合作三方的股权占有比例，故一审认定50万元款项性质为投资合作款而非股权转让款并无不当。本案各方当事人因经营亏损提前终止合同，并非因一方违约解除合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，第五百六十六条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”，本案各方当事人于2020年4月26日解除合同

“股权转让”一词是大众都能轻易理解并接受用于签订合同时的具体表述，一般情况下，如系股权转让可以直接签订成“股权转让协议”或表述为“股权转让款”，而不是采用“合作协议”或“合作金”容易产生歧义的方式。本案《合作协议》约定：“丙方加入甲乙双方原承租的腾越珠宝城的经营管理；根据甲乙双方与腾越珠宝城所签协议时间剩余叁年半，在协议时间内如遇国家政策影响不得继续，甲乙双方应按照丙方出资的合作金所产生的时间比例退还给丙方，后续的赔付款与丙方无关。”该约定并无受让股权的意思表示，而是李辉为了参与赵林、姚启万为期三年半的腾越珠宝城经营出资50万元，合同中约定的合作期间分配比例也并非合作三方的股权占有比例，故一审

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终456号上诉人（原审原告）：赵林，男，1982年10月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：李祖宝、刘林琪，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1975年3月3日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：赵兴永、李宗编，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：姚启万……