承揽合同纠纷 （2017）渝05民终4605号

关于一审程序问题，因上诉人渝亚公司在一审程序中提出的管辖异议已经两级法院审查，并作出生效裁定，故管辖权问题不属于本案二审争议问题。一审程序不存在违法问题。关于2万元保证金退还条件是否成就问题。双方《电梯设备改造合同》第五条付款方式第4款约定：“电梯整机设备壹年免费质保期满之日七天内，按合同包干总价无息支付预留质保金2万元”上诉人渝亚公司认为维修电梯至今未移交，渝亚公司也未收到检测合格报告，故质保期至今仍未起算，质保金2万元尚未起算。被上诉人比快特公司认为，电梯一直由渝亚公司使用，不存在移交问题，且电梯检测报告已提交给对方，合同约定的质保期一年从最后一份电梯检测报告的时间起算，早已超过质保期，渝亚公司应向其退还2万元质保金。本院认为，根据双方《电梯设备改造合同》约定，2万元质保金退还的条件为:电梯整机设备壹年免费质保期满之日七天内免息退还。根据上文约定和本案合同的实际履行情况，应认为2万元质保金退还条件已成就。理由为：其一，对同一合同上下文应作统一理解，该合同第六条约定：电梯维修及改造工期合计80天。开工日期以渝亚公司审定的开工报告为准，竣工日期以当地政府职能管理部门验收合格日（含取证）

关于一审程序问题，因上诉人渝亚公司在一审程序中提出的管辖异议已经两级法院审查，并作出生效裁定，故管辖权问题不属于本案二审争议问题。一审程序不存在违法问题。关于2万元保证金退还条件是否成就问题。双方《电梯设备改造合同》第五条付款方式第4款约定：“电梯整机设备壹年免费质保期满之日七天内，按合同包干总价无息支付预留质保金2万元”上诉人渝亚公司认为维修电梯至今未移交，渝亚公司也未收到检测合格报告，故质保期至今仍未起算，质保金2万元尚未起算。被上诉人比快特公司认为，电梯一直由渝亚公司使用，不存在移交问题，且电梯检测报告已提交给对方，合同约定的质保期一年从最后一份电梯检测报告的时间起算，早已超过质保期，渝

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4605号上诉人(原审被告)：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江北区，该公司员工。委托诉讼代理人：高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省华蓥市双河街……