分家析产纠纷 （2016）京02民终2709号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据北京市丰台区某村村民委员会与马×3签订的《腾退补偿安置协议书》，拆迁补偿款项包括腾退补偿款（含区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物价）和腾退补助费及奖励费（含搬家补助费、一次性综合补助费、一次性期房补助费、工程配合奖、提前签约奖等）两大部分。《腾退补偿安置协议书》认定北京市丰台区某号宅基地面积为235平方米，超过了《丰台区某村宅基地腾退补偿安置实施细则》按照安置人口认定的标准，故本案拆迁宅基地面积应按照现状宅基地计算，与安置人口无关。因区位补偿款、搬家补助费、一次性综合补助费、工程配合奖、提前签约奖均按照宅基地基准发放，张×并非本案拆迁宅基地的使用权人，故张×上诉主张分割上述拆迁补偿费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，张×虽上诉主张马×3、牛×、马×2支付给其钱款是为了偿还马×2所欠赌债，但张×并未提交有力证据，且其具体上诉理由不受法律保护，本院不予支持。综上，原判根据银行对账单等证据，认定马×3

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据北京市丰台区某村村民委员会与马×3签订的《腾退补偿安置协议书》，拆迁补偿款项包括腾退补偿款（含区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物价）和腾退补助费及奖励费（含搬家补助费、一次性综合补助费、一次性期房补助费、工程配合奖、提前签约奖等）两大部分。《腾退补偿安置协议书》认定北京市丰台区某号宅基地面积为235平方米，超过了《丰台区某村宅基地腾退补偿安置实施细则》按照安置人口认定的标准，故本案拆迁宅基地面积应按照现状宅

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2709号上诉人（原审原告）张×，女，1984年出生。委托代理人王本士、沈晶，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马×1，男，2009年出生。被上诉人（原审被告）兼马×1之法定代理人马×2（马×1之父），1983年出生。被上诉人（原审被告）兼马×2、马×1之委托代理人马×3（马×2之父），1960年出生。被上诉人（原审被告）牛……