劳动争议 （2019）川06民终613号

双方签订的《培训服务协议书》、《劳动合同书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点有：西林公司是否拖欠了侯召臣劳动报酬的问题；西林公司是否应支付经济补偿金；西林公司是否需向侯召臣出具解除劳动合同证明和办理档案转移手续的问题；侯召臣是否应支付培训费、违约金，是否应赔偿损失。 关于西林公司是否拖欠了侯召臣劳动报酬的问题。双方在《劳动合同书》中约定基本工资每月1380元。侯召臣出示的证据无法证实其关于因脚搭在茶几上被扣发2016年5月3000元工资和被扣发“保密费”的事实，故侯召臣关于要求西林公司支付2016年5月工资和被扣发“保密费”的主张，本院不予支持。侯召臣主张西林公司分10个月以“互助金”名义在其工资中扣了2000元工资的问题，西林公司在庭审中对该事实予以认可，但西林公司并未出示证据以证实其关于“互助金”系侯召臣自愿参加员工间

双方签订的《培训服务协议书》、《劳动合同书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点有：西林公司是否拖欠了侯召臣劳动报酬的问题；西林公司是否应支付经济补偿金；西林公司是否需向侯召臣出具解除劳动合同证明和办理档案转移手续的问题；侯召臣是否应支付培训费、违约金，是否应赔偿损失。 关于西林公司是否拖欠了侯召臣劳动报酬的问题。双方在《劳动合同书》

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终613号 上诉人（原审原告）：侯召臣，男，1989年12月17日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 委托诉讼代理人：曾平，四川达治律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。……