建设工程施工合同纠纷 （2016）苏04民终2022号

本案争议焦点：1.关于钱和平认为2015.7.15承诺书中文字表达应为约定工程款支付条件是竣前验收完成，并非工程竣工验收完成，现该承诺书表述为竣工验收为支付工程款条件系笔误，钱和平该主张如何认定。2.涉案水电工程是否属整体工程质量验收范围，是否整体工程质量验收完成是支付涉案48万的条件。3.涉案整体建设工程是否已完成竣工验收。4.涉案工程是否存在实际使用情形。焦点1：对于钱和平该主张剑湖科技公司不予认可，举证责任相应归并于钱和平承担，但审理中钱和平未对该节事实进一步予以举证，钱和平该主张因其未完成举证，本院不予支持。焦点2：建筑工程的竣工验收由土建工程、水电工程、消防工程等子单工程组成，水电工程实施的通电与通水施工属基础工程，须在发包方组织下且由工程质检部门验收。本案中亦约定完成竣工验收系支付工程款条件，该约定系涉案当事人意思表示，对各方均存拘束力。2015.7.15承诺书中关于工程验收日期的承诺由广泽建设公司作出，剑湖科技公司并未承诺工程验收日期，剑湖科技公司的承诺为涉案工程竣工验收完成，其履行付款义务，该承诺证实了涉案48万支付的条件。焦点3：本案审理中，钱和平提供了1份有剑湖科技

本案争议焦点：1.关于钱和平认为2015.7.15承诺书中文字表达应为约定工程款支付条件是竣前验收完成，并非工程竣工验收完成，现该承诺书表述为竣工验收为支付工程款条件系笔误，钱和平该主张如何认定。2.涉案水电工程是否属整体工程质量验收范围，是否整体工程质量验收完成是支付涉案48万的条件。3.涉案整体建设工程是否已完成竣工验收。4.涉案工程是否存在实际使用情形。焦点1：对于钱和平该主张剑湖科技公司不予认可，举证责任相应归并于钱和平承担，但审理中钱和平未对该节事实进一步予以举证，钱和平该主张因其未完成举证，本院不予支持。焦点2：建筑工程的竣工验收由土建工程、水电工程、消防工程等子单工程组成，水电工

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2022号上诉人（原审原告）钱和平。委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏剑湖金业能源科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区双龙路18号。法定代表人许国辉，该公司总经理。委托代理人李颉，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏广泽建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代……