劳动争议 （2019）鲁13民终5941号

刘光夏提交的雇主责任险保单中记载，恒威公司为包括耿朋举和刘光夏在内的人员购买了雇主责任保险，结合刘光夏提交的银行流水明细和双方当事人陈述等证据可以证实，刘光夏在恒威公司工作，刘光夏接受恒威公司的劳动管理，恒威公司向刘光夏发放劳动报酬，恒威公司、刘光夏双方均是劳动法规规定的劳动用工适格主体，双方符合劳动关系的法定构成要件，双方之间存在事实劳动关系。恒威公司虽辩称刘光夏系耿朋举个人雇佣，但恒威公司提交的租赁合同系复印件，且与雇主责任保险保单的内容相矛盾，对恒威公司的辩论意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、恒威公司与刘光夏之间存在事实劳动关系； 二、驳回恒威公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由恒威公司负担。 二审中，当事人均未向法庭提交新证据。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，刘光夏在恒威公司工作，恒威公司为其发放报酬，以恒威公司名义为刘光夏购买雇主责任险，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。恒威公司主张刘光夏系为案外人耿朋举个人雇佣，未能提供有效证据予以

刘光夏提交的雇主责任险保单中记载，恒威公司为包括耿朋举和刘光夏在内的人员购买了雇主责任保险，结合刘光夏提交的银行流水明细和双方当事人陈述等证据可以证实，刘光夏在恒威公司工作，刘光夏接受恒威公司的劳动管理，恒威公司向刘光夏发放劳动报酬，恒威公司、刘光夏双方均是劳动法规规定的劳动用工适格主体，双方符合劳动关系的法定构成要件，双方之间存在事实劳动关系。恒威公司虽辩称刘光夏系耿朋举个人雇佣，但恒威公司提交的租赁合同系复印件，且与雇主责任保险保单的内容相矛盾，对恒威公司的辩论意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5941号 上诉人（原审原告）：山东恒威世家门业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇刘家朱里村。 法定代表人：李新亚，经理。 委托诉讼代理人：朱孟栋，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘光夏，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王俊斌，山东正之源律师事务所律师。 上诉人……