劳动争议 （2016）浙03民终1563号

根据瑞安市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及《补正通知书》可知，该仲裁委不予受理的原因为徐泽永未提交有效的劳动关系证明。徐泽永向一审法院起诉之后，提交了一份落款日期为2015年8月30日的《工作证明》，拟证明其与瑞玺公司存在劳动关系。而徐泽永向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书的日期为2015年11月13日。从形式上看，徐泽永在本案一审期间提供的《工作证明》形成于其申请仲裁之前。虽然《中华人民共和国劳动做生意调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。但是徐泽永持有能够证明劳动关系的证据，却未向仲裁委提交。而且，徐泽永关于该《工作证明》系向瑞安市人民法院起诉后才找到的主张，亦不符合常理。本院认为，徐泽永存在规避劳动争议案件诉前仲裁程序的主观故意，原审法院驳回徐泽永的起诉，并无不当。需要明确的是，徐泽永仍可待备齐材料后，向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人徐泽永的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉

根据瑞安市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及《补正通知书》可知，该仲裁委不予受理的原因为徐泽永未提交有效的劳动关系证明。徐泽永向一审法院起诉之后，提交了一份落款日期为2015年8月30日的《工作证明》，拟证明其与瑞玺公司存在劳动关系。而徐泽永向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书的日期为2015年11月13日。从形式上看，徐泽永在本案一审期间提供的《工作证明》形成于其申请仲裁之前。虽然《中华人民共和国劳动做生意调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。但是徐泽永持有能够证明劳动关系的证据，却未向仲裁委提交。而且

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终1563号上诉人（原审被告）：徐泽永。委托代理人：周兴富，系瑞安市诚信法律信息咨询中心有限公司推荐的工作人员。被上诉人（原审原告）：瑞安市瑞玺表面处理有限公司，瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。法定代表人：黄爱仙，执行董事兼总经理。委托代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。上诉人徐泽永因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（201……