劳务合同纠纷 （2015）桂市民申字第66号

（一）关于原审是否遗漏当事人的问题。被申请人王庆财提供劳务，为原审上诉人刘崇辉的竹针厂装车，酬劳由刘崇辉直接支付，双方形成雇佣关系，雇主为刘崇辉。王庆财因提供劳务致伤，雇主刘崇辉应对雇工王庆财因提供劳务所遭受的人身损害承担赔偿责任。买主莫林婷并未雇请王庆财为其装车，也未直接向其支付报酬，双方不存在雇佣关系。因此，在本案劳务合同纠纷中，原审未将买主莫林婷列为本案当事人并无不当，本案不存在遗漏当事人的问题。（二）关于申请人是否应对本案共同承担赔偿责任的问题。申请人莫秋才与原审上诉人刘崇辉合伙经营竹针厂，被申请人王庆财为竹针厂提供劳务，遭受人身损害。莫秋才作为合伙人，对合伙事务产生的人身损害赔偿之债应承担共同清偿责任。原审判决二合伙人共同赔偿被申请人王庆财61506.94元并无不当。综上，莫秋才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回莫秋才的再审申请。审　判　长　梁　俭代理审判员　黄　荣代理审判员　袁慎龙二〇一五年六月二十四日书　记　员　谭雪飞

（一）关于原审是否遗漏当事人的问题。被申请人王庆财提供劳务，为原审上诉人刘崇辉的竹针厂装车，酬劳由刘崇辉直接支付，双方形成雇佣关系，雇主为刘崇辉。王庆财因提供劳务致伤，雇主刘崇辉应对雇工王庆财因提供劳务所遭受的人身损害承担赔偿责任。买主莫林婷并未雇请王庆财为其装车，也未直接向其支付报酬，双方不存在雇佣关系。因此，在本案劳务合同纠纷中，原审未将买主莫林婷列为本案当事人并无不当，本案不存在遗漏当事人的问题。（二）关于申请人是否应对本案共同承担赔偿责任的问题。申请人莫秋才与原审上诉人刘崇辉合伙经营竹针厂，被申请人王庆财为竹针厂提供劳务，遭受人身损害。莫秋才作为合伙人，对合伙事务产生的人身损害赔偿之债

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民申字第66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫秋才。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆财。一审被告、二审上诉人：刘崇辉。再审申请人莫秋才因与再审被申请人王庆财、二审上诉人刘崇辉劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）桂市民四终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫秋才……