用人单位责任纠纷 （2013）深中法劳终字第4302号

本案争议焦点在于被上诉人黄祚光、区月仙之子黄仕山与上诉人宝恒通公司之间是否存在劳动关系，宝恒通公司是否应当向黄祚光、区月仙支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。因本院（2012）深中法行终字第488号行政判决认定了黄仕山与宝恒通公司之间存在事实劳动关系，该行政判决已生效，故原审法院据此认定黄仕山与宝恒通公司之间存在劳动关系并无不当，本院亦予确认。宝恒通公司上诉称其与黄仕山之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。2010年度深圳职工平均工资为4205元、2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元，原审法院据此标准判决宝恒通公司支付黄祚光、区月仙丧葬补助金25230元、一次性工亡补助金382180元并无不当，本院依法予以维持。双方当事人对以2011年交通运输行业汽车驾驶员的平均工资2893元作为供养亲属抚恤金的计算标准均无异议，经核算，宝恒通公司应每月支付黄祚光、区月仙抚恤金各867.9元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。宝恒通公司上诉主张黄仕山与其不存在劳动关系，并据此主张无须支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，宝恒通公司该上诉请

本案争议焦点在于被上诉人黄祚光、区月仙之子黄仕山与上诉人宝恒通公司之间是否存在劳动关系，宝恒通公司是否应当向黄祚光、区月仙支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。因本院（2012）深中法行终字第488号行政判决认定了黄仕山与宝恒通公司之间存在事实劳动关系，该行政判决已生效，故原审法院据此认定黄仕山与宝恒通公司之间存在劳动关系并无不当，本院亦予确认。宝恒通公司上诉称其与黄仕山之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。2010年度深圳职工平均工资为4205元、2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元，原审法院据此标准判决宝恒通公司支付黄祚光、区月仙丧葬补助金252

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4302号上诉人（原审原告）深圳市宝恒通实业有限公司。法定代表人高加春，该公司董事长。委托代理人张爱国。被上诉人（原审被告）黄祚光。被上诉人（原审被告）区月仙。上诉人深圳市宝恒通实业有限公司（以下简称宝恒通公司）为与被上诉人黄祚光、区月仙工伤损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一劳初字第94号民事判……