侵害外观设计专利权纠纷 （2015）渝一中法民初字第00584-2号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事案件起诉必须符合的条件之一，由于涉案专利权已被专利复审委宣告全部无效，且根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，重庆赛英贸易有限公司对涉案专利自始不享有专利权，应认定为与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法定条件，应当被驳回。需要指明的是，如果前述无效宣告请求审查决定在以后的行政诉讼程序中被判决撤销，重庆赛英贸易有限公司可以在判决生效后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆赛英贸易有限公司的起诉。本案案件受理费8800元，全部退还原告重庆赛英贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审　判　长　　赵志强代理审判员　　刘娟娟人民陪审员　　陈　刚二〇一五年十二月九日书　记　员　　胡　艳 来自：www.

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事案件起诉必须符合的条件之一，由于涉案专利权已被专利复审委宣告全部无效，且根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，重庆赛英贸易有限公司对涉案专利自始不享有专利权，应认定为与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法定条件，应当被驳回。需要指明的是，如果前述无效宣告请求审查决定在以后的行政诉讼程序中被判决撤销，重庆赛英贸易有限公司可以在判决生效后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民初字第00584-2号原告：重庆赛英贸易有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：邱赛，总经理。委托代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。被告：重庆新明福工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：樊晓明，董事长。委托代理人：孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人：刘磊，北京市集佳律师事务所律师。被告：李卓颖，男，汉族。委托……