继承纠纷 （2016）晋07民终541号

邓某乙与侯某莲夫妇在北长寿村邓家街17号祖遗宅院内修建了正房，西房，西敞口棚，东房，南北耳房确系事实，该房产系邓某乙与侯巧莲夫妇的共同财产。现邓某甲持分单请求依据该分单内容分割本案诉争院落，鉴于该分单中确无其母亲侯某莲的签字认可，故原审按照法定继承顺序对侯某莲遗产进行分割并无不妥，对邓某甲要求依分单分割诉争院落的上诉主张，本院难于支持。至于邓某甲上诉主张其打工帮助还债一节，因未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。关于原审裁判中对诉争院落价值认定为十八万一节，一方面，邓某乙、邓某甲在原审庭审中均认可诉争院落价值为十八万元，另一方面，原审裁判后，各方当事人亦未对该院落价值提出异议并上诉，故对该院落价值部分不予审理。原审裁判认定基本事实清楚，适用法律正确，邓某甲的上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由邓某甲承担。本判决为终审判决。审判长　周　钢审判员　侯建伟审判员　范光伟二〇一六年四月十八日书记员　胡庆刚 更多数据：www.

邓某乙与侯某莲夫妇在北长寿村邓家街17号祖遗宅院内修建了正房，西房，西敞口棚，东房，南北耳房确系事实，该房产系邓某乙与侯巧莲夫妇的共同财产。现邓某甲持分单请求依据该分单内容分割本案诉争院落，鉴于该分单中确无其母亲侯某莲的签字认可，故原审按照法定继承顺序对侯某莲遗产进行分割并无不妥，对邓某甲要求依分单分割诉争院落的上诉主张，本院难于支持。至于邓某甲上诉主张其打工帮助还债一节，因未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。关于原审裁判中对诉争院落价值认定为十八万一节，一方面，邓某乙、邓某甲在原审庭审中均认可诉争院落价值为十八万元，另一方面，原审裁判后，各方当事人亦未对该院落价值提出异议并上诉

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终541号上诉人（原审被告）邓某甲。委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓某乙。原审被告邓某丙。原审被告邓某丁。原审被告邓某戊。上诉人邓某甲因继承纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，邓某乙与妻子侯巧莲共生育三子……