劳动争议 （2016）川05民终131号

泸县嘉明镇人民政府、川南机械厂对各自均无李忠孝档案的事实无异议，但对是谁丢失其档案、谁应承担档案丢失的法律责任以及李忠孝因档案丢失而造成的损失等产生争议，现将双方争议评述如下：一、档案是否丢失以及是谁丢失的问题。（一）经过庭审并据双方所提交的证据来看，虽然没有直接的书面证据明确表示李忠孝的人事档案已经丢失，但川南机械厂与泸县嘉明镇人民政府均称没有李忠孝的档案，该档案也未在泸县档案馆。该两名当事人，一个是李忠孝曾经的用人单位，一个是李忠孝被开除后接收他的行政机关。也就是说，与其档案最有关联的两个主体都无其档案，那么可以判断李忠孝的档案现在处于下落不明的遗失状态。（二）遗失档案的责任应由谁承担的问题。首先，川南机械厂辩称已在送李忠孝回原籍时就将其档案移交给了泸县大同乡。就该主张在庭审中当庭播放了证人张慎修陈述移送经过的视频资料，形成了笔录，并提供了其因身体原因无法出庭作证的证据。还申请证人刘绍清出庭作证，并当庭接受了双方当事人的询问。上述两名证人系当时送李忠孝回原籍的工作人员，并经李忠孝确认。泸县嘉明镇人民政府辩称接收了李忠孝但未接收其档案。就该主张举出当时泸县大同乡书记陈良明的书面证言称

泸县嘉明镇人民政府、川南机械厂对各自均无李忠孝档案的事实无异议，但对是谁丢失其档案、谁应承担档案丢失的法律责任以及李忠孝因档案丢失而造成的损失等产生争议，现将双方争议评述如下：一、档案是否丢失以及是谁丢失的问题。（一）经过庭审并据双方所提交的证据来看，虽然没有直接的书面证据明确表示李忠孝的人事档案已经丢失，但川南机械厂与泸县嘉明镇人民政府均称没有李忠孝的档案，该档案也未在泸县档案馆。该两名当事人，一个是李忠孝曾经的用人单位，一个是李忠孝被开除后接收他的行政机关。也就是说，与其档案最有关联的两个主体都无其档案，那么可以判断李忠孝的档案现在处于下落不明的遗失状态。（二）遗失档案的责任应由谁承担的问

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终131号上诉人（原审原告）李忠孝，男，生于1947年6月26日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人禹华蓉，女，生于1963年1月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系上诉人李忠孝之妻。委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）泸县嘉明镇人民政府。住所地：四川省泸县嘉明镇。法定代表人先小科，镇长。委托代理人李开……