合同纠纷 （2016）最高法民申272号

（一）原判决认定李庆贺、湛大军未完成投资义务，并无不当。《合作协议》约定，李庆贺应投资350万元，湛大军应投资600万元。根据原审查明的案件事实，李庆贺与沙勇签订的《关于转让C8#住宅楼土地使用权的协议》（以下简称《转让协议》）明确记载，李庆贺实际投资148万元；晨龙实业公司向湛大军出具的《欠据》明确记载，湛大军实际投资3,018,975元。李庆贺、湛大军对《转让协议》《欠据》的真实性不持异议，故原审据此认定李庆贺、湛大军未完成合同约定的投资义务并无不当。李庆贺主张另有80万元土地转让款亦应认定为其投资，经审查，该80万元收款时间为1998年8月至9月，《转让协议》签订时间为2000年2月，即该80万元收款时间在《转让协议》签订之前。依照常理，在签订涉及投资款有关协议时，双方应对此前投资款项进行汇总结算，而该《转让协议》明确载明“因李庆贺投资1,480,000元，为偿还投资款，原合伙人晨龙商贸公司法人沙勇愿将C8#土地使用权转让给李庆贺结清欠款……”现李庆贺除提交80万元收据外，并无其他证据证明其所述主张，故原判决对该80万元未作为投资款加以认定，符合民事证

（一）原判决认定李庆贺、湛大军未完成投资义务，并无不当。《合作协议》约定，李庆贺应投资350万元，湛大军应投资600万元。根据原审查明的案件事实，李庆贺与沙勇签订的《关于转让C8#住宅楼土地使用权的协议》（以下简称《转让协议》）明确记载，李庆贺实际投资148万元；晨龙实业公司向湛大军出具的《欠据》明确记载，湛大军实际投资3,018,975元。李庆贺、湛大军对《转让协议》《欠据》的真实性不持异议，故原审据此认定李庆贺、湛大军未完成合同约定的投资义务并无不当。李庆贺主张另有80万元土地转让款亦应认定为其投资，经审查，该80万元收款时间为1998年8月至9月，《转让协议》签订时间为2000年2月，即

{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申272号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李庆贺。委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。委托代理人：张思佳，辽宁见道律师事务所实习人员。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湛大军，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区新抚路**号*单元***号。委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。委托代理人：……