医疗损害责任纠纷 （2013）北民一终字第118号

根据原告的起诉及被告的答辩意见，本案争议的焦点是：一、被告的诊疗行为是否存在过错；二、被告的过错行为与徐廷涛的死亡有无因果关系；三、被告对徐廷涛的死亡承担多大的侵权赔偿责任。关于第一个争议焦点，即被告的诊疗行为是否存在过错。一审法院认为：根据北海市卫生局作出的生效的行政处罚决定书查明的事实及司法法鉴定意见书，被告超出核准登记的诊疗科目范围开展儿科活动及使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作，违反《医疗机构管理条例》的相关规定，明知自己的医疗行为超出核准登记的诊疗科目，仍为患儿诊疗，且在诊疗过程中疏忽大意，过于自信，在患儿徐廷涛出现头痛加剧、呕口、等病情急剧变化时，未履行足够特殊注意义务，亦没有履行常规诊疗义务，仅给患者测量体温，未进行常规的生命体征等常规项目检查，对限于自身设备或技术条件下不能诊治的病人，没有及时转诊，以最大限度保护患者的权益，使患儿徐廷涛丧失了及时抢救的时机。因此，被告存在医疗过错。关于第二个争议焦，即被告的诊疗行为与徐延涛的死亡有无因果关系。一审法院认为，根据金桂司法鉴定中心及公明司法鉴定中心的鉴定意见，患儿徐延涛死亡的主要原因是病理性小脑出血，小脑扁桃体疝形成导致

根据原告的起诉及被告的答辩意见，本案争议的焦点是：一、被告的诊疗行为是否存在过错；二、被告的过错行为与徐廷涛的死亡有无因果关系；三、被告对徐廷涛的死亡承担多大的侵权赔偿责任。关于第一个争议焦点，即被告的诊疗行为是否存在过错。一审法院认为：根据北海市卫生局作出的生效的行政处罚决定书查明的事实及司法法鉴定意见书，被告超出核准登记的诊疗科目范围开展儿科活动及使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作，违反《医疗机构管理条例》的相关规定，明知自己的医疗行为超出核准登记的诊疗科目，仍为患儿诊疗，且在诊疗过程中疏忽大意，过于自信，在患儿徐廷涛出现头痛加剧、呕口、等病情急剧变化时，未履行足够特殊注意义务，亦没有

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一终字第118号上诉人（一审原告）：徐朝伦上诉人（一审原告）：李志群委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受上述两上诉人共同委托）。上诉人（一审被告）：曹映水上诉人徐朝伦、李志群与上诉人曹映水医疗损害责任纠纷一案，前由北海市海城区人民法院作出（2012）海民初字第558号民事判决。宣判后徐朝伦、李志群及曹映水均不服，……