劳动争议 （2016）京03民终9206号

本案在二审中，双方争议的主要焦点问题为双方之间系劳动关系还是劳务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人的陈述，王福胜于2015年3月至2015年9月确为东方国美公司提供了劳动，东方国美公司亦向王福胜支付了劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的一般特征，能够初步证明双方之间存在的系劳动关系。东方国美公司否认双方之间存在的系劳动关系，并认为双方之间的关系为劳务关系，但东方国美公司并未就此向法院提交任何证据予以证明，在此情况下，一审法院采信王福胜关于双方之间存在的系劳动关系的主张并无不当，本院予以维持。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。双方之间存在劳动关系，东方国美公司作为用人单位，未就王福胜的工作期间、工资标

本案在二审中，双方争议的主要焦点问题为双方之间系劳动关系还是劳务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人的陈述，王福胜于2015年3月至2015年9月确为东方国美公司提供了劳动，东方国美公司亦向王福胜支付了劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的一般特征，能够初步证明双方之间存在的系劳动关系。东方国美公司否认双方之间存在的系劳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9206号上诉人（原审被告）北京东方国美园艺绿化有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-175。法定代表人刘建军，董事长。委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王福胜，男，1961年7月7日出生。委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。上诉人北京东方国美园艺绿化有限公司（以下简称东方国美公司……