建设工程分包合同纠纷 （2019）粤19民终14690号

本案为建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对王冬生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：王冬生是否应向明豪公司支付明豪公司垫付的赔偿款78087.19元及利息。对此，本院分析如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，王冬生主张其在2016年9月9日当日已向明豪公司提交了巫文瑞的身份资料以供明豪公司购买保险，仅有其个人陈述，并未提交任何证据予以佐证，一审法院对王冬生的该项主张不予采信，于法有据，一审法院据以认定未及时为巫文瑞购买社保的责任在于王冬生，并无不妥，本院予以维持。又，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《水电安装工程劳务分包协议》虽然为无效合同，但不影响协议当中有关工伤医疗纠纷责任承担主体的约定的效力。承前所述，未及时为巫文瑞购买社保的责任在于王冬生，故一审法院参照《水电安装工程劳务

本案为建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对王冬生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：王冬生是否应向明豪公司支付明豪公司垫付的赔偿款78087.19元及利息。对此，本院分析如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，王冬生主张其在2016年9月9日当日已向明豪公司提交了巫文瑞的身份资料以供明豪公司购买保险，仅有其个人陈述，并未提交任何证据予以佐证，一审法院对王冬生的该项主张不予采信，于法有据，一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14690号上诉人（原审原告、反诉被告）：王冬生，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码：512************13X。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东明豪建筑安装工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区……